Uma Análise de Custo da Proteção de Conteúdo do Vista

Vasculhando por ai por skins para meu MP3 player do palm, achei uma assinatura nun forum que citava uma matéria, peguntando se era isso mesmo que você queria e oferecendo o Ubuntu como alternativa.

A matéria, no link http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html, cita questões sobre o uso de hardware, a autenticação de drivers, o bloqueio de drivers open-source ou alternativos, por chekagem hardware/software (o “tilt-bit”), problemas de desempenho devido a criptografia (ele criptograva tudo que vai pra I/O), e muitas outras coisas.

Acho que mesmo sem este artigo, estava bem claro que o Vista seria uma perda de desempenho para algo que não interessa ao usuário, e sim a Microsoft e a industria, e este artigo veio consolidar com fatos esta posição.

ADENDO: O leitor “usucapiao” acrescentou o link http://www.firingsquad.com/hardware/ati_nvidia_hdcp_support/page2.asp que cita especificamente a proteção da saída de conteúdo protegido pelas adaptadoras gráficas. Gostaria de salientar o seguinte comentário:

“We’ve been able to confirm that none of the Built-by-ATI Radeons support HDCP. If you’ve just spent $1000 on a pair of Radeon X1900 XT graphics cards expecting to be able to playback HD-DVD or Blu-Ray movies at 1920×1080 resolution in the future, you’ve just wasted your money.”

Traduzindo:

“Nós podemos garantir que nenhuma das “Built-by-ATI” (Feitas pela ATI) suportam HDPC. Se você gastar U$$1000,00 em um par de Radeon X1900 XP, esperando ser capaz de reproduzir filmes em HD-DVD ou Blu-Ray na resolução de 1920×1080 no futuro, você desperdiçou seu dinheiro.”

Ou seja: O vista exige um hardware completamente violento para rodar com alguma eficiência, e quando o usuário acha que pode fazer algo com o hardware super-hiper-mega potente que ele comprou, dizem que ele não pode porque é ilegal? Porque precisa ter controle nos dados transportados entre as controladoras?

Deixarei os senhores tomarem suas conclusões.